Wanneer en hoe begon het christelijk fundamentalisme?

Geef uw bronnen op.

Sommige fundamentalisten zeiden dat ze bestonden sinds de tijd van de apostelen van Jezus en dat ze parallel bestonden met de gevestigde kerk, maar er zijn geen verslagen van en ze worden zelfs niet genoemd in de Bijbel. Dus dat moet een leugen zijn.

3 antwoorden

• Old Timer ookFavoriete antwoord

  Helaas lijkt het verspreiden van valse informatie een van de kenmerken van evangelisch fundamentalisme.

  Volgens Wikipedia (op een goede plek om te beginnen), is fundamentalisme een strikte naleving van specifieke theologische doctrines, typisch in reactie op de theologie van het modernisme. De term 'fundamentalisme' werd oorspronkelijk bedacht door zijn aanhangers om een ​​specifiek pakket van theologische overtuigingen te beschrijven dat zich in het begin van de 20e eeuw ontwikkelde tot een beweging binnen de protestantse gemeenschap van de Verenigde Staten, en dat zijn wortels had in de fundamentalistische Modernistische controverse van die tijd.

  Fundamentalisme als beweging ontstond in de Verenigde Staten, beginnend onder conservatieve presbyteriaanse theologen aan het Princeton Theological Seminary in de late 19e eeuw. Het verspreidde zich al snel naar conservatieven onder de baptisten en andere denominaties rond 1910-1920. Het doel van de beweging was om oudere overtuigingen van het protestantse christendom opnieuw te bevestigen en ze ijverig te verdedigen tegen de uitdagingen van de liberale theologie, hogere kritiek, het darwinisme en andere bewegingen die zij als schadelijk voor het christendom beschouwde.

  De term 'fundamentalisme' heeft zijn wortels in de Niagara Bible Conference (1878–1897) die de dingen definieerde die fundamenteel waren voor het christelijk geloof. De term werd ook gebruikt om 'The Fundamentals' te beschrijven, een verzameling van twaalf boeken over vijf onderwerpen gepubliceerd in 1910 en gefinancierd door Milton en Lyman Stewart. de 19e eeuw binnen de protestantse kerken van de Verenigde Staten, en ging in alle ernst door tot in de jaren twintig. De eerste formulering van Amerikaanse fundamentalistische overtuigingen kan worden herleid tot de Niagara Bible Conference en, in 1910, tot de Algemene Vergadering van de Presbyteriaanse Kerk, die deze destilleerde tot wat bekend werd als de 'vijf grondbeginselen':

  * De inspiratie van de Bijbel door de Heilige Geest en de onfeilbaarheid van de Schrift als gevolg hiervan.

  * De maagdelijke geboorte van Christus.

  * Het geloof dat de dood van Christus de verzoening voor de zonde was.

  * De lichamelijke opstanding van Christus.

  * De historische realiteit van Christus 'wonderen.

  De bewering van fundamentalisten met betrekking tot hun oorsprong wordt niet ondersteund door de geschiedenis. Zoals je hebt opgemerkt, is het een leugen. Men zou zelfs zo ver kunnen gaan om de algemene beweging te omschrijven als 'neo-fundamentalistisch', wat aangeeft dat het niet het origineel is, vergelijkbaar met het gebruik van de term 'neo-paganisme' om de hedendaagse heidense religies (die het resultaat zijn van veel speculatie over de archeologische uitwerpselen achtergelaten door de geschiedenis en een product van de moderne tijd).

  De bewering dat fundamentalisten de oorspronkelijke religie vertegenwoordigen, vloeit voort uit de beweringen van het rooms-katholicisme in het bijzonder, dat het (de RCC) de oorspronkelijke kerk vertegenwoordigt die door Jezus is opgericht zoals vastgelegd in de geschriften.

  Het AP Stylebook van Associated Press beveelt aan om de term fundamentalist niet te gebruiken voor een groep die de term niet op zichzelf toepast. Een groot aantal geleerden hebben een soortgelijk standpunt ingenomen. Heel wat geleerden gebruiken de term echter in de bredere beschrijvende zin om te verwijzen naar verschillende groepen in verschillende religieuze tradities, inclusief die groepen die er bezwaar tegen zouden hebben als fundamentalisten te worden geclassificeerd. Dat is de manier waarop de term wordt gebruikt in The Fundamentalism Project door Martin Marty, et al., Van de University of Chicago.

  Christelijke fundamentalisten, die de term over het algemeen als pejoratief beschouwen wanneer ze naar zichzelf verwijst, hebben vaak bezwaar tegen de plaatsing van zichzelf en islamistische groepen in één categorie, aangezien de grondslagen van het christendom anders zijn dan de grondbeginselen van de islam. Ze zijn van mening dat kenmerken die op de nieuwe definitie zijn gebaseerd, door hun critici ten onrechte op christelijke fundamentalisten worden teruggeprojecteerd.

  Leo Rosten plaatst in zijn 'Religiions of America' het begin van de beweging (die hij identificeert als een fundamentalistische reactie) als 1909-1925, met als hoogtepunt de beruchte Scopes 'Monkey Trial van 1925 (1975 ed. Pag. 619)

  Bron (nen): in plaats van de citaten uit het Wikipedia-artikel te kopiëren, is hier een link naar het artikel: http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamentalism. Ik raad ook aan om de informatie te verifiëren met andere encyclopedische werken.
• Simon u

  @ Mark S.

  De eerste christenen waren geen fundamentalisten. Ze waren katholiek. Lees je geschiedenis. Zoals verwacht zullen fundies door hun tanden liegen.

  Het christelijk fundamentalisme begon aan het einde van de 19e eeuw als een beweging binnen de protestantse kerken. Hoewel fundamentalisme een reactie is tegen het modernisme, heeft het ook allerlei nieuwe overtuigingen en praktijken aangenomen. De meeste van deze kerken zijn geïnfiltreerd door niet-christelijke moderne theologie zelf, zoals Christian Identity en Christian Reconstructionism. Veel hiervan is beladen met het occulte, racisme en antisemitisme. Vooral de christelijke identiteit is gevaarlijk vanwege haar apocalyptische theologie die een mentaliteit van paranoia creëert en een gemakkelijke infiltratie in kerken.

  De heropleving van de tent was de steunpilaar van vele vroege, verwonderde evangelisten en is nog steeds bij ons vandaag. In zekere zin werden dit sideshows die strijden om de tijd (en bijdragen) van kleine stads- en grensboerderijen in een groeiend Amerika. Beginnend rond 1830 begon een groot verzet tegen onderwijs en wetenschap in veel kerken en dit duurt tot op de dag van vandaag voort. Veel van Amerika's cultkerken begonnen hier.

  Veel van deze predikers waren op zijn best semi-geletterd en wezen de meeste reguliere kerken en onderwijs in het algemeen af. Ze waren geneigd te vertrouwen op de misvatting dat de Bijbel de enige bron van inspiratie was en predikten hun eigen mening. Dit is hoe we zoveel nieuwe sekten / kerken van vandaag hebben gekregen. Op deze manier kan alles 'het woord van God' zijn.

  De opkomst van het moderne premillennialisme (eindtijd-theologie) komt veel voor bij een verscheidenheid aan religieuze splintergroepen: de Plymouth Brethren (ontwikkeld dispensationalisme), de Millerieten (werden de adventisten), Mormonen, Jehovah's Getuigen en Pinkstermensen. Deze onzin is ook in veel baptisten / andere kerken geïnfiltreerd.

  De meeste van deze kerken proberen het historische christendom in diskrediet te brengen door te beweren dat alle prominente commentaren, alle kerkvaders en zelfs de hervormers (Luther, Calvijn, Knox, enz.) Werden misleid door 'door mensen gemaakte leerstellingen'. Nieuwe openbaring 'wordt geclaimd en hun leiders beweerden zelfs' nieuwe waarheid 'te hebben ontvangen of op andere momenten' herontdekte waarheid 'die sinds de apostelen verloren was gegaan. Enthousiasme werd opgewekt onder het valse voorwendsel dat de komst van Christus op handen was. Veelvuldige valse voorspellingen leken dit enthousiasme niet af te schrikken.

  droom van groene slangen

  Dispensationeel premillennialisme werd op dezelfde manier op de markt gebracht als de sekte-achtige groepen. Voor deze groepen waren de enige Schriftgedeelten die specifiek tot christenen waren gericht, het evangelie van Johannes, Handelingen en de brieven en het boek Openbaring. Hun morele code is die van de meest wrede delen van het Oude Testament en de Tien Geboden. Men zal eindeloos 'wedergeboren' (Johannes) horen, maar er wordt weinig relevantie besteed aan de andere evangeliën van Mattheüs, Marcus en Lucas die de kern bevatten van Jezus 'belangrijkste morele leringen. De morele leringen van Jezus worden dus optioneel, waardoor fundamentalisten geloven dat ze gered zijn en dat hun persoonlijk gedrag, hoe onchristelijk ook, wordt vergeven. Deze 'geloof alleen' onzin is redding voor niets. Ze construeren God naar hun eigen beeld.

  Er moet ook worden opgemerkt dat deze cultus / splinterkerken allemaal katholieken en protestantse kerken als 'geesten van de antichrist' beschouwen. (Pat Robertson) De meeste van hun beweringen zijn totaal niet-Bijbels, zoals 'geheime opname' en het woord 'opname' staat zelfs helemaal niet in de KJV-Bijbel. Wat ze echt prediken, is hun eigen politiek en het occulte. Ik beschouw deze kerken niet als protestants (het zijn aparte sekten) en ik vraag me echt af of ze überhaupt christelijk zijn. Al hun leiders zoals Pat Robertson, Jerry Falwell, Oral Roberts, enz. Hebben geen erkende geloofsbrieven als theoloog. Maar de schade die ze aanrichten aan het emotionele welzijn van anderen, kan niet worden berekend.

  Deze occulte onzin komt via leiders zoals A. T. Pierson, A. J. Gordon en C. I. Scofield (Scofield Bijbel) tot A. C. Dixon en Reuben Torrey, William Jennings BRYAN en J. Gresham Machen.

  Vergis u niet, hun verklaarde doel is om, indien nodig met geweld, een theocratie op te leggen en alle moderne wetenschappelijke theorieën en sociale filosofie te elimineren. Dit betekent dat hele wetenschappelijke velden en onderzoek zouden worden verboden, beperkt of ingeperkt. Alle burgerlijke wetten zoals we die vandaag kennen, zouden worden vervangen door Bijbelse wetten die voornamelijk gebaseerd zijn op de meest wrede delen van het Oude Testament. Zelfs veel christelijke kerken zouden worden verboden vanwege hun gebrek aan 'christelijke correctheid'.

  De potentieel dodelijke mix van politiek, religieuze onverdraagzaamheid en het geloof in niet-bijbelse dispensationalisme is een bedreiging voor onze vrije samenleving. Dit was achter het Y2K-fiasco waarbij fundamentalistische predikers het ei van hun gezicht veegden.

  Bron (nen): http://www.sullivan-county.com/news/
• vraagt ​​John zich af

  Twee verdomde dwazen kwamen samen!